German and English
Feb. 1st, 2013 08:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eretriaFragen zu der Sexismus Debatte:
Würde der gleiche Spruch, den Mann (heterosexuell) gegenüber einer Frau macht, auch einem anderen Mann gegenüber gemacht werden? Also, explizit ein Kommentar, der sich nur auf körperliche Merkmale bezieht. Also, ganz genau: Na, mit Deinem Schwanz könntest Du auch eine Ballethose ausfüllen.
Wenn nein, warum nicht? Wenn es doch alles nicht so schlimm ist und Frau sich mal nur nicht so haben soll, sie fordert es ja heraus durch ihre Bekleidung?
Damit sind wir dann wieder bei dem Argument: Selbst Schuld, wenn es zu einem Übergriff kommt, was zieht sie auch so einen kurzen Rock an.
Ich will selbst entscheiden können, was ich trage. Nur, weil ich einen kurzen Rock trage, habe ich kein Schild um, das sagt: Freiwild.
Diese Meinung zu vertreten würdigt meines Erachtens nach vor allem Männer herab, denn das würde ja besagen, daß Männer von Natur aus keine Triebkontrolle haben und auf kurze Röcke wie brünftige Hirsche reagieren. Ist das ernsthaft das Bild, was "Mann" von sich projizieren möchte? Wäre der Umkehrschluss also, daß Frauen nur noch hochgeschlossen herumlaufen dürfen? WARUM; VERDAMMT NOCH MAL?
Eine sehr gute Zusammenfassung findet sich in einem Kommentar von einem Herren namens Robert zu einem ansonsten unsäglichen Artikel:
" Jedoch finde ich das jeder der einen anderen Menschen anspricht auf die Reaktionen seines Gegenübers achten sollte. Stösst der Flirtversuch nicht auf Gegenliebe sollte man in der Lage sein, sich genau dafür zu entschuldigen. Mit anderen Worten sollten man sich nicht für das Flirten an sich entschuldigen, sondern dafür dass das eigene Verhalten vom gegenüber nicht wie intendiert aufgefasst wurde. [...] Ein Sexist ist aus meiner Sicht derjenige, der aufgrund seiner Position (meist Macht oder Geld) meint, das ungute Gefühl, dass sein Verhalten hervorgerufen hat, sei nicht sein Problem, da dieses Verhalten aufgrund des Ausehens/Auftretens seines Gegenübers gerechtfertigt sei."
Okay, might as well translate:
We have a pretty detailed debate on sexism here in Germany after a high ranking politician said to a female journalist in a bar after a political event "Well, you could fill out a Dirndl nicely" with a clear indication that he meant her breasts.
Now, the debate goes along the lines that women shouldn't act like that was a big deal and in one horribly polemic article from a female blogger, said blogger even goes as far as saying that women only dress up to get the men's attention and if she doesn't want the attention, she should close her damn blouse.
I cannot even begin to put into words how much this makes me seethe.
Would the same remark be used by a heterosexual man toward another man? I mean an explicit remark only geared toward body parts? To make it really clear: "Well, with your cock you could fill out ballet pants nicely."
If not, then why? If it's all not a big deal and women just shouldn't act "like that", after all, she had it coming the way she dressed?
That line of thinking brings us back to the argument of" It's her own fault if she gets assaulted, why did she wear such a short skirt!"
I damn well want to decide for myself what I wear. Just because I wear a short sjirt I don't have a sign hanging around my neck that says "Please assault."
This line of thinking demeans men, since it would say that men are unable to control themselves at all times and react to short skirts like animals in heat. Is that seriously the picture men want to project?
Does that mean, in the converse argument, that women should only wear high-necked clothing? WHY; FOR FUCK'S SAKE?
A very good summary on the situation in general I found as a commentary on that otherwise disgusting blog post. It's a comment made by a man called Robbert:
"I think that everyone who speaks to another human being should mind the other person's reaction. If the flirtation attempt isn't met favouably, one should be capable of apologising for it. In other words, one shouldn't apologise for flirting, but for the fact that one's own behaviour wasn't perceived as intended. [...] A sexist, in my opinion, is the person who, because it that person's position (mostly power or money) thinks that the unpleasant feeling that the person's behaviour caused, isn't his problem, since that behaviour was justified by the recipient looks / behaviour."
Würde der gleiche Spruch, den Mann (heterosexuell) gegenüber einer Frau macht, auch einem anderen Mann gegenüber gemacht werden? Also, explizit ein Kommentar, der sich nur auf körperliche Merkmale bezieht. Also, ganz genau: Na, mit Deinem Schwanz könntest Du auch eine Ballethose ausfüllen.
Wenn nein, warum nicht? Wenn es doch alles nicht so schlimm ist und Frau sich mal nur nicht so haben soll, sie fordert es ja heraus durch ihre Bekleidung?
Damit sind wir dann wieder bei dem Argument: Selbst Schuld, wenn es zu einem Übergriff kommt, was zieht sie auch so einen kurzen Rock an.
Ich will selbst entscheiden können, was ich trage. Nur, weil ich einen kurzen Rock trage, habe ich kein Schild um, das sagt: Freiwild.
Diese Meinung zu vertreten würdigt meines Erachtens nach vor allem Männer herab, denn das würde ja besagen, daß Männer von Natur aus keine Triebkontrolle haben und auf kurze Röcke wie brünftige Hirsche reagieren. Ist das ernsthaft das Bild, was "Mann" von sich projizieren möchte? Wäre der Umkehrschluss also, daß Frauen nur noch hochgeschlossen herumlaufen dürfen? WARUM; VERDAMMT NOCH MAL?
Eine sehr gute Zusammenfassung findet sich in einem Kommentar von einem Herren namens Robert zu einem ansonsten unsäglichen Artikel:
" Jedoch finde ich das jeder der einen anderen Menschen anspricht auf die Reaktionen seines Gegenübers achten sollte. Stösst der Flirtversuch nicht auf Gegenliebe sollte man in der Lage sein, sich genau dafür zu entschuldigen. Mit anderen Worten sollten man sich nicht für das Flirten an sich entschuldigen, sondern dafür dass das eigene Verhalten vom gegenüber nicht wie intendiert aufgefasst wurde. [...] Ein Sexist ist aus meiner Sicht derjenige, der aufgrund seiner Position (meist Macht oder Geld) meint, das ungute Gefühl, dass sein Verhalten hervorgerufen hat, sei nicht sein Problem, da dieses Verhalten aufgrund des Ausehens/Auftretens seines Gegenübers gerechtfertigt sei."
Okay, might as well translate:
We have a pretty detailed debate on sexism here in Germany after a high ranking politician said to a female journalist in a bar after a political event "Well, you could fill out a Dirndl nicely" with a clear indication that he meant her breasts.
Now, the debate goes along the lines that women shouldn't act like that was a big deal and in one horribly polemic article from a female blogger, said blogger even goes as far as saying that women only dress up to get the men's attention and if she doesn't want the attention, she should close her damn blouse.
I cannot even begin to put into words how much this makes me seethe.
Would the same remark be used by a heterosexual man toward another man? I mean an explicit remark only geared toward body parts? To make it really clear: "Well, with your cock you could fill out ballet pants nicely."
If not, then why? If it's all not a big deal and women just shouldn't act "like that", after all, she had it coming the way she dressed?
That line of thinking brings us back to the argument of" It's her own fault if she gets assaulted, why did she wear such a short skirt!"
I damn well want to decide for myself what I wear. Just because I wear a short sjirt I don't have a sign hanging around my neck that says "Please assault."
This line of thinking demeans men, since it would say that men are unable to control themselves at all times and react to short skirts like animals in heat. Is that seriously the picture men want to project?
Does that mean, in the converse argument, that women should only wear high-necked clothing? WHY; FOR FUCK'S SAKE?
A very good summary on the situation in general I found as a commentary on that otherwise disgusting blog post. It's a comment made by a man called Robbert:
"I think that everyone who speaks to another human being should mind the other person's reaction. If the flirtation attempt isn't met favouably, one should be capable of apologising for it. In other words, one shouldn't apologise for flirting, but for the fact that one's own behaviour wasn't perceived as intended. [...] A sexist, in my opinion, is the person who, because it that person's position (mostly power or money) thinks that the unpleasant feeling that the person's behaviour caused, isn't his problem, since that behaviour was justified by the recipient looks / behaviour."
